L’intelligence artificielle est partout : dans nos moteurs de recherche, nos applications de traduction, nos outils de retouche photo et même dans certains services publics. Elle paraît neutre, car une machine n’a ni opinion ni intention. Pourtant, ses résultats peuvent être injustes, discriminants ou orientés.
Ces dérives portent un nom : les biais de l’IA. Ils apparaissent quand un système favorise certains profils ou certaines idées sans que ce soit voulu. Reconnaissance faciale moins fiable pour certaines populations, diagnostics de santé différents selon le genre, chatbots qui reflètent des penchants politiques : les exemples se multiplient. Dans cet article, on explique pourquoi ces biais existent, ce qu’ils changent dans la vie réelle et comment chercheurs et régulateurs tentent de les corriger.
Qu’est-ce qu’un biais dans l’IA ?
Un biais, c’est une déviation. Dans l’intelligence artificielle, cela signifie qu’un système produit des résultats systématiquement favorables ou défavorables à certains groupes ou certaines idées. Ce n’est pas forcément volontaire, mais les effets sont bien réels.
L’IA ne pense pas comme un humain. Elle calcule des probabilités à partir de données d’entraînement. Si ces données reflètent des inégalités ou des stéréotypes, le modèle les reproduira. Autrement dit, une machine n’invente pas les biais, elle hérite de ceux que la société a laissés dans les données.
Ces biais peuvent se cacher partout : dans des images, des textes, des sons ou même des bases de données médicales. Ils influencent la manière dont l’IA classe, décrit ou décide. Comprendre cette mécanique est essentiel pour éviter de voir l’IA renforcer, plutôt que réduire, les inégalités.
Des exemples concrets de biais d’IA
À Londres, la police métropolitaine a affirmé en 2025 que son système de reconnaissance faciale en direct était “sans biais”. Mais plusieurs experts indépendants ont contesté cette déclaration, en soulignant que les tests présentés étaient incomplets et ne reflétaient pas les conditions réelles d’utilisation. Cette controverse a relancé le débat sur la fiabilité de ces technologies et sur leur tendance à produire des erreurs selon les groupes de population concernés
Les biais touchent aussi la santé. Une étude menée par la London School of Economics en 2025 a montré que des IA utilisées par des conseils locaux britanniques résumaient différemment les dossiers de santé selon le genre : les cas féminins étaient “adoucis”, ce qui pouvait influencer l’accès aux soins .
Même les grands modèles de langage ne sont pas épargnés. Des travaux récents ont révélé que leurs réponses reflètent parfois des penchants politiques mesurables, ou des stéréotypes culturels lorsqu’ils traduisent des textes ou répondent à des questions sensibles . Ces biais ne sont pas visibles au premier coup d’œil, mais ils peuvent influencer subtilement nos interactions avec l’IA.
Pourquoi ces biais apparaissent ?
Les biais de l’IA ne sont pas le fruit d’une intention cachée. Ils viennent surtout des données d’entraînement. Quand un modèle est nourri de textes, d’images ou de dossiers qui reflètent déjà des stéréotypes ou des inégalités, il les apprend et les reproduit.
Un autre facteur est lié à la façon dont les modèles fonctionnent. Une IA ne comprend pas comme un humain. Elle calcule des probabilités : quel mot, quelle réponse, quelle image a le plus de chances de suivre une consigne donnée. Si les données sont déséquilibrées, ce calcul favorise mécaniquement certaines options au détriment d’autres.
Enfin, l’IA reflète aussi la société qui la crée. Les choix de conception, les priorités des chercheurs ou des entreprises et même la langue utilisée influencent le résultat. L’IA devient ainsi un miroir de nos biais collectifs, parfois grossi ou déformé.
Quelles conséquences dans la vie réelle ?
Les biais d’IA peuvent peser lourdement sur le recrutement. Amazon a dû abandonner en 2018 un outil interne de tri de CV, parce qu’il défavorisait systématiquement les candidatures féminines pour les postes techniques. Le modèle avait simplement appris à reproduire les inégalités présentes dans les données historiques (Reuters).
Dans le domaine judiciaire, des algorithmes d’évaluation du risque de récidive comme COMPAS ont été accusés de classer les prévenus noirs comme plus dangereux que les blancs à profil similaire. Une enquête de ProPublica en 2016 a mis en lumière ces biais, et le débat reste encore vif sur l’usage de ce type de systèmes (ProPublica).
Même dans la sphère politique, les biais sont sensibles. Une étude de Stanford en 2025 a montré que des modèles comme ChatGPT, Claude ou Gemini étaient perçus comme penchés vers la gauche par les utilisateurs. La recherche souligne aussi qu’un simple ajustement des consignes peut rendre les réponses plus neutres (Stanford News).
Peut-on réduire les biais ?
Éliminer totalement les biais est impossible, mais on peut les limiter. Les chercheurs travaillent d’abord sur les données d’entraînement : équilibrer les bases, ajouter des exemples manquants ou générer des données synthétiques pour mieux représenter tous les profils. L’idée est simple : si les données sont plus justes, les résultats le seront aussi.
D’autres efforts portent sur les méthodes d’entraînement. Par exemple, une équipe de chercheurs a récemment présenté une technique d’édition interne des modèles pour corriger leurs raisonnements. Selon leurs tests, cela permettait de réduire nettement les écarts de traitement entre groupes, sans perte de performance (arXiv, 2025).
Enfin, les entreprises mettent en place des tests systématiques. Microsoft, Google ou OpenAI confrontent désormais leurs modèles à des scénarios variés pour repérer les biais avant diffusion. Cette étape reste inégale selon les acteurs, mais elle tend à se généraliser, sous la pression des régulateurs et de l’opinion publique (NIST AI RMF).
Le rôle des lois et de la régulation
En Europe, l’AI Act est entré en vigueur en 2025. Il impose aux systèmes à haut risque (santé, éducation, sécurité, emploi) d’utiliser des données représentatives et de mettre en place des procédures pour limiter les biais. Les concepteurs doivent aussi être capables de prouver la conformité de leurs modèles en cas de contrôle (European Commission – AI Act).
Aux États-Unis, le NIST AI Risk Management Framework (2023) fournit un guide détaillé pour identifier, mesurer et réduire les biais. Ce cadre est déjà utilisé par de nombreuses entreprises technologiques, car il permet d’unifier les pratiques et de donner de la transparence aux régulateurs comme aux utilisateurs (NIST AI RMF).
Enfin, au niveau international, la norme ISO/IEC 42001 a été publiée en 2023. C’est la première norme mondiale de management de l’IA. Elle encourage les organisations à instaurer des processus de gouvernance et de suivi, avec un accent sur la gestion des risques liés aux biais. Elle est en train de devenir un standard de référence, utilisé comme passerelle entre équipes techniques, juridiques et direction générale (ISO/IEC 42001).
Cet article vous a plu ?
Les biais de l’IA montrent à quel point ces technologies sont puissantes… mais pas toujours neutres. Si le sujet vous intéresse, explorez nos autres articles pour comprendre l’IA sous toutes ses facettes.
Découvrez par exemple notre guide sur les LLM, notre analyse de la mémoire de ChatGPT, ou encore notre enquête sur les agents autonomes. Et pour une touche plus visuelle, plongez dans notre article sur Nano Banana, l’IA de Google qui révolutionne la retouche d’image.
